« 横浜市立大教員組合、大学改革推進本部による「教員説明会」についての組合の見解 | メイン | 東京都立大・短大教職員組合、「管理本部は人文学部教授会の質問に、明快な言葉で、直ちに答えるべきである」 「就任承諾書はまだ提出できない―人文学部教授会」 »
2004年06月22日
横浜市大、大学改革市民アンケート情報開示請求顛末記（その３）−事務局によるアンケート結果の大幅な歪曲，『アンケート調査票』から発覚−
学問の自由と大学の自治の危機問題（佐藤真彦教授）サイトより転載
大学改革市民アンケート情報開示請求顛末記（その３）――事務局によるアンケート結果の大幅な歪曲，『アンケート調査票』から発覚――04-6-21
一楽重雄教授（理学部）が，先月の下旬に入手した『アンケート調査票』により，従来から疑われていたとおり，多くの《誘導的な設問》の存在が明らかになった．さらに，この『アンケート調査票』と昨年１０月末に市大事務局が作成した『大学改革市民アンケート調査概要』（03-10-29），および，去る３月末の開示請求により一楽教授が入手した『アンケート調査報告書』（03-10-29，未公表）の集計結果を比較検討することで，事務局がアンケート結果を大幅に歪曲して報告書を作成していた事実が発覚した．その結果，《リベラルアーツ教育と地域貢献》を新たな横浜市立大学の《第一の目標と責務》とするという，事務局の主張の一角が崩壊した．
はじめに
事務局（総務課大学改革担当）によるアンケート調査は，中田市長の『改学宣言』（03-5-7） http://satou-labo.sci.yokohama-cu.ac.jp/giman030514.htm を受けて，主として昨年の７月末〜9月上旬にかけて行われた．この調査は，横浜市大“改革”を正当化する目的で，1500万円の市費を投じて実施された『御用シンポジウム』（03-7-20） http://satou-labo.sci.yokohama-cu.ac.jp/page149.html ほかの欺瞞的な“儀式”の一環という性格を持っていた．したがって，厳しい批判の的であった《独立行政法人化》や《３学部統合》等の本質的な問題の是非を問う設問は，アンケート中にはまったく存在せず，もっぱら，《リベラルアーツ教育や地域貢献へのニーズ》という事務局の望む結論への誘導とともに，市大“改革”，および，これを推進する事務局（プロジェクトＲ）の宣伝活動を，アンケート調査の主な目的としていた．
市大事務局作成の『大学改革市民アンケート調査概要』（以下，『アンケート調査概要』）（03-10-29） http://satou-labo.sci.yokohama-cu.ac.jp/031029gaiyou.pdf によれば，アンケート調査の結果から，
【�機曄垈Ｉ融堽�大学の期待》として，《改革の期待について，学生，受験者は学部やカリキュラムの充実を望んでおり，市民は地域への貢献，企業は人材の育成を望んでいる》
【�供曄團螢戰薀襯◆璽超軌蕁佞箸靴董ぁ圍院セ埖臉検す盥酸検瞥夙�校生），高校（予備校）教員ともに高く評価しており，ニーズが高い》，《２．大学入学後の文系・理系の選択，専攻分野やコースの選択についても，ニーズが高い》，《３．リベラルアーツの教育目標は，企業の求める人材のニーズに合致している》という結論を導いている．
これらの結論のほとんど（もしくは，すべて）が，�〇�務局の望みどおりの結論を導くための《誘導的な設問》，および，�△海譴鯤箒�するべく自由記述形式で回答させた部分から，事務局に都合のよい箇所を“つまみ食い”したと思われる《具体的意見の例》に基づいたものである．
なお，自由記述回答のうち都合のよい箇所に限っては，事務局がすでに公表していたにもかかわらず，去る３月末の一楽教授による開示請求に対して，すべての自由記述回答を非開示（全面黒塗り）とした．現在，一楽教授は全面黒塗り部分も開示するよう異議申し立てを行っているが，同様の異議申し立てが多数に上るため，開示するかどうかの判定を行うのは，なんと，“２年くらい先になるだろう”といわれたという．（『カメリア通信』第20号：大学改革市民アンケート情報開示請求顛末記（その2）（04-5-17）
http://www5.big.or.jp/~s-yabuki/doc03/came-20.pdf 参照）したがって，今回は，“つまみ食い”の《具体的意見の例》が，実際に，アンケート全体をどの程度代表しているかについては正確な検討ができなかったが，状況証拠から，事務局による“つまみ食い”（恣意的な選別）が常態化していたと思わざるを得なかった．以下は，現時点で入手できた資料，すなわち，� 悒▲鵐院璽板敢塞次戞丙２鵝ぐ豎擽擬�が入手） http://satou-labo.sci.yokohama-cu.ac.jp/040615chousahyou.pdf ，�▲▲鵐院璽鳩覯未里Δ繊ち缶鵡�塗りされなかった集計部分（『アンケート調査報告書』（03-10-29，未公表），一楽教授による開示請求で入手），��『アンケート調査概要』（03-10-29） http://satou-labo.sci.yokohama-cu.ac.jp/031029gaiyou.pdf （『横浜市立大学の新たな大学像』（03-10-29）の「付属資料」として事務局が公表済み）の３つの資料から，とくに，上記の結論を事務局がどのような根拠に基づいて導いたのかに焦点を絞って，批判的に検討した．
『アンケート調査報告書』（03-10-29，未公表）は，総ページ数192ページに上る膨大なものなので，ここでは，その一部として，市民 http://satou-labo.sci.yokohama-cu.ac.jp/040621shimin.pdf ，および，横浜市大生http://satou-labo.sci.yokohama-cu.ac.jp/040621shidai.pdf を対象としたアンケート結果の報告書のみを掲載しておく．
なお，事務局が膨大な労力を注いで作成したと思われるアンケート調査資料の信憑性に関しては，疑えばキリがないが，今回の検討の前提として，少なくとも「集計結果の数値」については正しいものと仮定した．
検討の結果，『アンケート調査概要』（03-10-29）の結論の大半，すなわち，上記の4項目の結論のうちの３項目，【�機曄ぁ抬�-１】および【��-３】が，いずれも，アンケート結果を大幅に歪曲したり，あるいは，薄弱な根拠に基づくものであったことが判明した．
残りの結論，すなわち，【��-２】《大学入学後の文系・理系の選択，専攻分野やコースの選択についても，ニーズが高い》という結論は，《大学入学後に文系か理系を選択できたり，専攻分野やコースを選択できたらどう思うか》（市大生対象），あるいは，《大学入学後にある程度履修した後，学部・学科やコースを選択することができたらどう思うか》（高校生・予備校生および高校・予備校関係者対象）という設問に対するアンケート結果であり，当然予想された結論である．これに関しては，同様の制度が，他大学（たとえば，東京大学）において長年にわたってすでに実施されており，この制度は事務局（および，プロジェクトＲ）の構想とも一致するものであるが，結論の内容やその根拠となったアンケート結果の取り扱い方に関しては，とくに問題がないように見える．
しかしながら，一楽教授はこの結論【��-２】も，事務局が自分の都合に合うように誘導したものであると見ている．すなわち，東京大学における例からも分かるように，《実際には，定員の関係などでまったく自由に選択できるわけではなく，成績が悪ければ希望のところにいけなくなるという，この制度の実態を説明することなしに，ただ，選択できたらどうですかというのはまったく不適切な質問だと思います．この質問も，事務局の思いどおりの結果に誘導するための欠陥設問です．》と，厳しい見方をしている．
この見方にしたがえば，『アンケート調査概要』（03-10-29）中のすべての結論が，事務局の手により大幅に歪曲された，不公正なものであったことになる．…
…後略 あとは上記のURLを参照して下さい。
投稿者 管理者 : 2004年06月22日 00:15
トラックバック
このエントリーのトラックバックURL:
http://university.main.jp/cgi/mt/mt-tb.cgi/1265コメント