2008年09月19日
国立大学を評価する機関の長は、あの悪名高い東京都教委の委員長
■ペガサス・ブログ版
∟●国立大学を評価する機関の長は，あの悪名高い東京都教委の委員長
国立大学を評価する機関の長は、あの悪名高い東京都教委の委員長国立大学を評価する機関の会議の出席率
４年前に国立大学は「独立行政法人」化され，各大学にこの制度固有の「中期目標」が課されました．その期間の終了を来年度に控え，これまでにも増して，各大学はそのための書類作成に時間を取られることになります．ところでこの国立大学の「成績評価」を実施するのが「大学評価・学位授与機構」という，これまた独立行政法人なのですが，この組織とその運営には大いに問題があります．このことについて，業界内向けに文章を書きました[註]が，一般の皆さんにも知っていただきたいと思い，このブログにも少しだけ書きます．
この「大学評価・学位授与機構」の審議機関である評議員会の構成を見ると，ほとんどが学長や会長など組織の長が占めているのですが，そのため当然と言うべきか，会議の出席率が極めて悪いのです．一昨年６月から今年の３月までの２年間に開かれた６回の会議のうち４回は出席率が５０％以下で，内規で認めた委任状でなんとか成立させているという状況です．メンバーごとに見ると，委員２０名のうち８名は（持ち回り会議を除く）出席率が５割を切っています．東大総長や京大総長もこの評議員会のメンバーなのですが，この２人を含む５名は，この間になんと一度も出席していないのです．もしこれが大学の授業なら「履修放棄」で単位ゼロです．（これでも何らかの報酬を受け取っているのだろうかと勘ぐりたくなります．）
次が出欠表です．
http://pegasus.phys.saga-u.ac.jp/UniversityIssues/hyouka/hyogiinkai.html議事録まで立ち入って見てはいませんが，このような出席状況では熱心さ，真剣さが疑われます．
大学評価機関の長は問題人物
評議員会のありかただけでなく，この組織の長も問題人物です．木村孟というのがその人ですが，彼は「君が代・日の丸」強制で悪名高い東京都教育委会の委員長であり（2008年7月17日現在），石原都知事と並んでこの違憲行為，教育破壊行為の最高責任者です．また彼は，全国都道府県教育委員会連合会の会長でもあるので，最近問題となった大分県教員採用汚職事件と全く無関係というわけでもありません．このような人物を長とする機関が，国立大学全体の「勤務評定」をしようとしているのです．
本来業務を妨げる書類の山
またこの「中期目標」というものがどれほど煩雑なものかは，文部科学省のサイトにあるリンク一覧の，バイト数だけ見れば明らかかも知れません（最長は京都大学の649KB）．
http://www.mext.go.jp/a_menu/koutou/houjin/04042701.htm
仮にこのような種類の文書が必要だとしても，本来の教育・研究に割く時間とのバランスを考えてその分量に節度を設けなければ，むしろ業務の阻害要因になってしまいます．このことは，この仕事に携わる多くの教員が感じているようです．
このような，書類の山を築くことが本来の業務を阻害するという傾向は，小中高などの学校にもあると聞きます．（今問題になっている汚染米流通事件でも，おそらく農水省には，「問題なし」という膨大な調査報告書の山があるのではないでしょうか．）行政による大学支配
事務量の問題より深刻なのは，すべての国立大学に対する「評価」の作業が，名実ともに文部科学省という行政機関によって行われるということです．これは，メディアと同様，国家や権力からの独立性という，大学が本来持つべき性格を大きく傷つけています．これは国立大学の独立行政法人化以前にはなかったことです．
一部の国立大学関係者は，独立行政法人化反対運動を熱心に行いました．その時，外国の著名な学者からもメッセージを寄せてもらいましたが，そのうちの二人からの文章の一部を紹介しましょう．今もう一度読み返すときだと思います．
ノーム・チョムスキー教授 （マサチューセッツ工科大学）
「しかしこうした不十分な情報しかもたない私の立場からも，この法案は大学とその教員の独立性を損ない，それらを官僚的決定に従属させるのではないかと思われます．そしてこうした従属は単に日本の高等教育と知的文化にとってのみならず，世界における日本の役割の重要性を考えるなら，世界全体にとっても極めて有害なものです．」
全文（原文も）：http://pegasus.phys.saga-u.ac.jp/znet/news/chomsky.htmlリチャード・ゴンブリッチ教授 （オックスフォード大学）
「提案をよく吟味してみると，『独立』という言葉はほとんど本当の意味を持たず，予見されるのは政府による中央集権的な支配です．そのような制度はたしかに経済効率を改善し，また行政上の形式を整える事にはなるかも知れませんが，大学に対しては，学問の自由と大学の本質的な役割を危険にさらすに違いありません．」
全文（原文も）：http://pegasus.phys.saga-u.ac.jp/znet/gombrich.html…